最近,某网站发布了在网上进行的“2007中国演艺名人公众形象满意度调查”的投票结果,其中,王菲(听歌)、濮存昕、范冰冰(听歌,blog)、郭德纲(blog)等艺人均以很低的投票率垫底,一时间 ...
最近,某网站发布了在网上进行的“2007中国演艺名人公众形象满意度调查”的投票结果,其中,王菲(听歌)、濮存昕、范冰冰(听歌,blog)、郭德纲(blog)等艺人均以很低的投票率垫底,一时间,以《满意度范冰冰只有0.11%》为标题的新闻满天乱飞。
窃以为,这个现象很不正常。
如果这个调查结果由某某权威调查机构公布,因此引起了众多媒体争相报道,这是很正常的,但是,一个虚无缥缈的网络调查,它究竟有多少可信度,居然引得一干媒体蜂拥而至?
先说调查人数。“数万名热心网友积极参与了投票”,这个“数”可真有讲究,三五万是“数”,八九万还是“数”,连个“数”都数不清楚,这是哪门子的调查?既然是调查,首先要严谨,连调查人数都语焉不详、遮遮掩掩,调查本身能有多大可信度?随随便便“调查”几个人,然后煞有介事一惊一乍地公布一个“调查结果”,这调查是不是也太随意太武断了点?
再来看看投票的“热心网友”,这可信度也有很多疑点,这些网友有没有代表性,年龄职业划分能否科学,能否代表网友整个群落?另外,在哪个网站做这个调查也有很多问题,一个网站通常只能吸引某一类型的网友,如上淘宝就是买卖东西的,上天涯一般奔着和人交流去的,由“某网站”举行的调查,参加投票的网友到底是什么人?
最后,调查手段是否科学严谨也是一个问题,有没有黑幕,有没有炒作嫌疑?在这里,也许“调查者”的主观好恶被无限放大了,做出来的结果实在难以让人信服。
对于一个明星,比如范冰冰,比如王菲,肯定有人喜欢,也有人不喜欢,否则就是不正常了,不过,如果拿任何一个极端来概括全部,那就犯了以偏盖全的毛病。
得票低的那几位,究竟有谁不满意他们?王菲,歌坛天后,歌迷数不胜数,笔者多年如一日喜欢她的歌,类似笔者这样的不在少数;濮存昕,防治艾滋病形象大使,少妇的偶像,好象也没有什么负面新闻,口碑一直不错;范冰冰,如假包换的一线女星,最近参加的几个大型时尚活动每每引发尖叫,影迷数以万计,而且所代言的产品90%都续约,“人气高涨”绝对不是乱说;唯一有点沾边的是郭德纲,藏秘排油确实对他有一定影响。
一个调查是可以这么随意、随便,不用公开公正公平就做出来的?我们是否可以举办一个这样的调查,得出结论比尔·盖茨是个穷光蛋?
耐人寻味的是,就是这样一个疑点甚多的调查,还是被娱乐记者们当成了宝贝,并一致加上了《满意度范冰冰只有0.11%》的标题。堂堂无冕之王们,居然没有什么求证精神,是不是过于轻信了点?
该页面还没有任何评论,赶快占个沙发吧!