最为引人关注。兔年伊始，先是2月6日大年初四，“天后”王菲和“打假斗士”方舟子为了“木制佛像能否点燃”在微博上各执己见，互相争辩，引起众多网友粉丝加入“兔年第一论战 ...
本报记者 王润
在中国传统习俗中，农历正月初三被称为“赤口”，当日被认为容易与人发生口角争执。自打有了网络、博客、微博，口舌是非的范围被大幅度扩大，尤其是明星之间的“论战”最为引人关注。
兔年伊始，先是2月6日大年初四，“天后”王菲和“打假斗士”方舟子为了“木制佛像能否点燃”在微博上各执己见，互相争辩，引起众多网友粉丝加入“兔年第一论战”。昨日大年初七，2011年春晚总导演之一马东又首次开通博客，以近三千字的长篇博文“真人版《专家指导》——答清华大学美学教授肖鹰教员”“回击”肖鹰的文章《春晚导演莫学“苏紫紫”》，将原本就高度争议的“央视春晚”话题再次引上风口浪尖。
著名电视人、马季之子、2011年春晚总导演之一马东，原本既无博客，也无微博，但是为了反击清华大学美学教授肖鹰的文章《春晚导演莫学“苏紫紫”》，昨日特意在新浪开通博客，发表近三千字的长篇博文“真人版《专家指导》——答清华大学美学教授肖鹰教员”作为回应，文中直言肖鹰的批评“不靠谱”。
肖鹰
马东如苏紫紫赤身炒作
清华大学哲学系美学教授肖鹰，曾经批评过小沈阳的表演“媚俗”，也曾称郭德纲是“文化流氓”，这次矛头又指向了马东。肖鹰的文章《春晚导演莫学“苏紫紫”》，在新浪博客中发表时名为《春晚导演马东的霸道是从哪里学来的？》。文中写道：“春晚导演马东看待观众和学者的立场，令我想起年前‘一脱成名’而走红的‘人大女生裸模苏紫紫’。这位‘苏紫紫’先是假装、后是自傲你必然与她具有同样的‘聪明’。当然，你知道，对于你来说，要做到这一点，必须接管脑残手术才可能。”
文章中批评了春晚导演们把“常识界的精英”排斥在收视主体外，而“取悦”或“取笑”作为“大部分人”的“农人”；还批评了连续三年来赵本山小品《不差钱》、《捐助》和《同桌的你》低俗的思想价值观与审美品位；同时把矛头直指马东本人，认为马东在春晚第三次彩排现场有关“董卿和韩乔生成婚”的玩笑之语是“自贱身材造谣生事”，与“苏紫紫”的“赤身炒作”毫无区别，“马东导演此举，玄机岂不在为本届春晚求存眷和收视而出位博取一骂？”“春晚之败象，一年更胜一年了，但若是政府不想最后让它彻底溃败，我们就此要提议一句：春晚导演莫学“苏紫紫”。
肖鹰在文章最后特别写道：“我本年没有看春晚，这是春晚举办28届以来，我第一次没有看。本年我没有看，因为对春晚的彻底失望，更因为本年春晚筹备过程中透露的各种信息让我没有任何来由再等候春晚。2011年春晚播出后我获得的所有信息都在证实我不看的准确选择。不外，过后有伴侣奉告赵本山在表演中有一段针对‘文雅人’的‘自嘲’，让我看看。我上网搜刮到《同桌的你》的视频看了，赵本山在节目中如是说：‘你喜欢啊，你像我们这些文雅的人看他(赵本山)那玩意儿太俗，受不了！’赵本山此话，被很多媒体解读为未经导演审核而现场擅自插入的‘自嘲’。然而，将赵本山这句话与马东导演的谈吐放在一路，我却看出赵本山‘自嘲低俗’的背面是‘嘲讽文雅’，并且导演与主演之间的默契是令人不测的深刻。”
马东
批评“专家”不靠谱
肖鹰的博文激怒了马东，从不写博客的马东昨天专门注册了博客，在他的兔年第一博中，马东对没看过春晚的肖鹰能洋洋洒洒、理直气壮地批评春晚感到不解，对肖鹰天马行空地将他比做苏紫紫感到困惑，在他看来专家们的“不靠谱”程度让他惊讶。马东文章直指肖鹰：“说真话，见过不靠谱的，但没见堂堂清华大学美学教授——肖鹰教员这么不靠谱的！某网站转载了肖教员一篇题为《春晚导演马东的蛮横是从哪里学来的？》我看题目一惊，像是小时候捅了什么娄子被谁家二大爷呵叱，连带我们家大人也要挨骂的意思。细心看完全文两遍，感觉肖教员是不是被无良记者断章取义，才搞得语焉不详，东一榔头西一棒子的；仓促搜刮肖鹰教员的博客，发现竟是原文高文，不禁一时悲从中来——为您的学生们交的那点不算廉价的膏火泪如泉涌！”
针对肖鹰所批评的几点，马东在自己的博文中一边印证一边反驳。“我想告诉肖鹰教员：其一，‘常识界的精英’不是春晚的收视主体是一个常识，因为‘精英’必然是极少数人，不然就不叫‘精英’了……至于专家学者的定见是不是应该加倍正视？我陋劣地认为，只有相对准确，没有绝对权威。尤其不在于谁是什么“专家”身材和学历背景，要看说得有没有事理，是不是整话。我做电视节目主持人，十年来也常采访各类 “专家”，徒有其表、不着四六、以势压人、假充熟行的偶然碰着，为此我在本年春晚上还写了一段相声，就叫《专家指导》，供您照着镜子解闷儿。”
“肖鹰教员谈的另一个话题很严厉，您提出‘连续三届春晚中，赵本山表演的三个小品《不差钱》、《捐助》和《同桌的你》，除了贴标签、加标语‘称道农人美德’外，此中哪一个小品不是连篇累牍地在用‘农人’的衣食男女‘取笑’？……两个小品您的‘总结、提炼和集中表达’就是‘两个光棍争一个孀妇’和‘两个汉子为一个女人吃醋’，真是让人欲哭无泪。本山教员的作品我没有介入创作，没有太多讲话权，可是在旁边察看，良多说话和细节来自于通俗人——必定不是“精英”——的糊口，作品黑白自有公论，毁誉由人，可是笑声不假，创作的过程也是布满诚意的。罗素先生说“参差多态是世界美的本源”，领略美的人似乎也应该有广阔的胸襟；春节是一个公共娱乐的节日，欢愉是美最好的传达，即便节目一入您的高眼就“欢愉得不敷美”，也大可不必以一副狰狞脸孔示人，就跟一个小品该为道德沦丧、世道沦亡负全责似的。在我看来，一个民族的所谓“精英”都个个脸孔狰狞，不会好好措辞，才真是人世地狱。最有创意的是，您在文章的最后一段蓝字“屁爱死”(PS。)中，说您“因为对春晚的失望，就没看春晚，从过后获得的信息中证实不看是准确选择……”不消看春晚，您都洋洋洒洒一片长文，你的“美学功力”真是已如化境，隔山打牛，飞花摘叶，乾坤挪移，踏雪无痕，以这种透视古今的修为，光驾您把来岁春晚的节目也一并评论了算逑，免得来年费事，也好给来岁的导演们指一条有去无回的瞎道！”
“最后我想问问您，‘马东导演看待观众和学者的立场，令我想起年前‘一脱成名’而走红的人大女生裸模苏紫紫。’这句中文是什么意思？劳驾您给翻译一下。我在第三场彩排前，跟观众‘热场’，提到一段关于董卿和韩乔生的打趣(董卿就在现场)，断句是如许的：‘今天得董卿请客，你们不知道，她有喜事啦(做惊奇状)。哎哟，你们不知道啊，她今天和韩乔生成婚啦(世人知是打趣，我才说)。哈哈，回去你们都去网上传啊，就说他们在春晚现场发布的。’为的是现场观众莞尔一笑，表情放松。有个别媒体把这种打趣曝出来，是没的写，在给春晚炒花边，我能理解；可是您作为一个心智健全的“学者”，引用之前就不消用膝盖想想吗？春晚用如许炒作本身吗？您想不大白不能找小我问问吗？我脑残，这些问号我想不大白，我更想不大白的是，这和‘人大女生裸模苏紫紫’有什么可比之处？我后来看您的博客，发现您已经持续四篇文章存眷“人大女生裸模苏紫紫”，就算挥之不去，也别逮哪儿放哪儿啊，尤其是最后一段：‘当然，春晚有近30年汗青了，马东导演们也早过而立不惑之年了吧？‘苏紫紫’不外是一位假名的‘90后人大女生’。如斯，称‘春晚导演学苏紫紫’大要也不尽其情然。’其联想之诡异，穿越之匪夷所思，思维之不挨着，禁不住让我猜测，你不是酒后信笔，就是过后无力，归正已经不听使唤了。”
王菲方舟子展开“兔年第一论战”
新年伊始，一位是天后歌星，一位是打假斗士，王菲和方舟子这两个原本互不搭界的名人，为了一尊在火灾中完好无损的木制佛像，在微博上展开了一番关于信仰和科学的辩论。二人争执时间不长，双方气势也不算强硬，但却引发了无数网友、粉丝的激烈对骂，这一场“实验检验传奇”的论战也被称为“兔年第一骂战”。
微博之争源于火灾中的佛像
2月6日20时03分，王菲转发了网友“我执难破”的一条微博：在2月3日沈阳万鑫大厦火灾中，“屋内设施完好无损，虽然大火和玻璃爆裂的气浪让四处略显狼藉，但这尊木制佛像竟然丝毫无恙地屹立在夕阳中”。王菲对此评论道：“无以言表，不可思议，顶礼遍知佛尊。”
一位名为“我是有才哥”的网友将该评论转给了以“科学打假”著称的方舟子，“叫方舟子老师来评评”。于是方舟子在微博中评论：“还有无数尊葬身火海的佛像你也别忘了顶礼。谁要觉得这尊佛像不可思议的，拿来点把火试试？”王菲随即反问：“你想试什么？能不能点着么？”方舟子再次回应：“用实验检验传奇，佛也会乐意。”两人的争论由此升温，一向惜字如金的王菲写道：“方老师，不要科学地不讲理~ 我们讨论的是木头能否被烧着的事么？事实上我们认为万物都有生灭，就算是真金佛像也有消散的那天。我们相信的是某种内在的力量，这个你不懂，我懂的~ 我们体会的是内因，你注重的是外缘~ 如果真想做这个实验，恐怕也得找个相当大的楼，点一把差不多的火，才是本着科学的严谨态度吧~”
方舟子立刻反驳：“你不要信仰地不讲理嘛。既然觉得佛像没被烧着不可思议，拿它试试就行，用得着把大楼再烧一遍？难道是因为佛像在那里大楼才被烧的？既然认为万物都有生灭，为什么觉得没被烧着不可思议？大楼里还有很多东西没被烧着，你也觉得不可思议？这个你不懂，我懂的。”
王菲主动退出微博战
王菲和方舟子在微博“交火”，立即引来大批网友的关注。支持王菲或方舟子的网友各挺一方，在网上争得热火朝天。正当方舟子在微博中斗志昂扬，王菲于2月7日16时在微博上留言，表示无意继续争辩：“能跟你对话就挺不可思议的，不聊了，过年好。”
但方舟子针对2月7日凌晨3时福州千年古寺法海寺发生火灾的新闻又发表了微博：“可惜了，那谁家的避火佛像怎么没有摆在那里？”引起了众多网友的不满，网友xlb88质问方舟子：“宗教与科学古今中外那么多大科学家哲学家都没有讨论出结果，你在这拿别人虔诚的信仰炮轰不觉得很刻薄吗？”方舟子回应网友：“你们为了表示自己有信仰有爱心有教养很上层次成群结队在这儿谩骂诅咒喊打喊杀倒是没人觉得很刻薄。”
王菲除了在2月8日和9日各发表了一条微博：“相对的真理才需要检啊验的，说到绝对真理，咱就只有体验的份儿~ 所以~~~实践是检验相对真理的唯一标准，体悟是了知生命本质(绝对真理)的不二途径，拜晚年，呵呵。”“我已经~~~nobody nobody ~~ 他不过~~nobody nobody~~~~~ 你们也~~~~nobody nobody~~~~~ 咱都别~~~~nodody nobody~~~了好伐？”之后王菲就没有继续再探讨此事，而是更多关注被拐卖的失踪儿童。
网友继续热议
虽然王菲偃旗息鼓，但微博中网友“论战”仍在继续。 网友插一腿表示：“吵不了两三个回合就会以王菲绝尘而去而告终。两人应该是井水不犯河水的关系。要两个人辩论，王菲怎么可能是老方的对手。粉丝多也没用，方的一个特点是对手越多越强大他越来劲。所以，我看王菲及早跳出圈外是正招。”方舟子回应：“然后都说这绝尘而去的身影真有风度啊，以后两军交战就比谁撤得漂亮。”
针对网上的双方支持率调查结果，方舟子也挺关注：“我刚才看到的是49.3%比48.3%，现在王菲的粉丝知道有这个调查，蜂拥而去了。”“抽查了部分粉丝，特点如下：90后，女生为主，满嘴脏话，比‘方老头’更懂做人更懂科学更懂宗教。王菲原来还是青春偶像派。”
对待媒体的报道，方舟子继续在微博中发表意见：“红网发表张瑜评论文章，教训我《应当“更加科学地面对信仰”》，说我批评王菲就好像是一个唯物主义者去人家教堂里宣扬无神论。真新鲜，微博成了人家的教堂了，只许传教不能反传教？”“我接受《天府早报》的采访：‘我以前也批评过王菲，但谈不上过节。这次再批评她，也还是单纯地对事不对人。我主张对所谓的灵异现象要理性看待，再说我也不是第一次批评宗教迷信了，我批判迷信有十几年了，比我打假的历史都长。’”
面对这“一场火灾引发的兔年第一论战”，著名编剧宁财神则以一种看热闹的心态围观，并评论道：“ 一个是纵横乐坛百余年的冷面天后，一个是称霸网络无敌手的科学狂人，一个讲内因，一个重外缘，一个唯心，一个唯物，一个视金坷垃为粪土，一个奉薛定鄂为圭臬，一个没有头屑，一个中年谢顶。大年初五，一场没有硝烟的战争即将爆发，鹿死谁手，全城期待。”“正主互掐，能量和信息量终究有限，粉丝团互掐，捉对厮杀，才配得上过年这个热闹气氛呐。粉丝们，加油！”
对于这场争论，东南大学科技与社会研究中心主任吕乃基指出，“后现代的科学是与艺术和伦理在不断的发展过程中互相融合的，科学的边界是在和宗教、艺术、伦理共同发展的过程中所不断开放的。所以，方舟子和王菲两个人对科学和宗教的认识都有可能是片面的，不完全的。”
该页面还没有任何评论，赶快占个沙发吧！